Diputados no ratifican a magistrado “medinista”
Contraportada // Redacción
Por mayoría, este martes la Comisión de Justicia y Seguridad Pública del Congreso del Estado decidió no ratificar a Luis Mario García, como magistrado del Tribunal Superior de Justicia.
El diputado panista, Marcelo Martínez señaló que dos de las causas por las que tomaron esta decisión son una supuesta ilegalidad menor presuntamente cometida en Estados Unidos, y además porque funge como director de una escuela de jurisprudencia en Monterrey.
Dijo que la postura que mostró el magistrado a favor del ex gobernador, Rodrigo Medina de la Cruz sí influye, ante la ciudadanía, pero, según él, este hecho no fue tomado en cuenta dentro del dictamen para no ratificarlo.
A pesar de que el exmandatario no ha sido vencido en juicio, y por lo tanto hasta el momento es inocente, el legislador señaló que la gente estaría en contra de que hubieran ratificado al magistrado, ya que defendió con su pronunciamiento a Medina de la Cruz.
“Había varios motivos (por los que se rechazó), la votación salió por mayoría con el voto en contra de Samuel García, dentro de los argumentos venía un tema de video que el magistrado subió a sus redes sociales conde pasada una botella a una boda en Estados Unidos, si no me equivoco, en un lugar en que es ilegal hacer ese tema, eso en parte, como dice Samuel, no es ilegal aquí, no constituye un delito, sin embargo es parte del tema de la buena reputación que viene establecida en las condiciones de ser nombrado o que se vuelva a quedar en su cargo, ratificado.
“Ese no es el único punto, tiene un argumento jurídico muy importante que es que él se ostenta como director general de una escuela de jurisprudencia en Monterrey, donde él firma las constancias como director, eso es ilegal, un magistrado no puede tener ese segundo empleo, tiene que estar entregado totalmente a la figura, y bueno, es parte del procedimiento jurídico que tenemos que hacer nosotros”, comentó.
Ángel Mario García había sido acusado además de aparecer en el padrón del Partido Revolucionario Institucional,
El lunes, durante su comparecencia ante los diputados, el integrante del Poder Judicial dio a conocer en forma general por qué debe ser ratificado por 10 años más.
“Si existen los argumentos jurídicos para no ratificar a una persona que no está cumpliendo con lo establecido en la ley, pues se tiene que hacer de esa manera, entonces fuera de un tema de discriminación, como lo comenta el diputado, lo que buscando hacer nosotros es cumplir la ley, eventualmente el magistrado tiene todo el derecho de interponer algún recurso para buscar quedarse en el cargo, pero creo que este es uno de los casos que tendrá que explicar dentro de su juicio, si él llegara a tener la protección de la ley.
“Creo que es muy claro, la ley establece que no pueden tener un segundo empleo y el señor firma documentos como director general de una escuela, entonces existen los argumentos jurídicos para la no ratificación del magistrado y el día de hoy se está tomando esa consideración”, expresó.